Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
НАБУ и «заговор Вовка»
Чем отличаются новое и старое дело в отношении судей Окружного административного суда города Киева. И почему “гнойник” под видом суда устраивает Президента.
Окружной административный суд города Киева (ОАСК) прославился уже давно, пишет издание Тиждень. Прежде всего своими сомнительными решениями. Пожалуй, самые известные из них — это попытки запретить массовые протесты в центре Киева в 2013 году, которые привели к зачисткам Майдана от протестующих. А уже после Революции достоинства судьи ОАСК отличились рядом других решений. Например, пытались остановить декоммунизацию, отменяя переименование улиц. Или приложились к попыткам остановить национализацию ПриватБанка. Запрещали руководителям министерств выполнять свои обязанности (например Ульяне Супрун, экс-руководительнице Министерства здравоохранения). Также этот суд отличился в деле «рюкзаков Авакова», когда принял положительное для сына министра внутренних дел решение.
Собственно, ОАСК имеет уникальные возможности. Ведь через него граждане могут судиться с государством: органами центральной власти, местного самоуправления. Однако часто решения этого суда вызывают, по меньшей мере, недоумение. Как это было с упомянутыми рюкзаками или запретом протестов. Именно из-за этих и других фактов, а также из-за сомнительных состояний судей Окружного админсуда ряд общественных организаций, связанных с реформой судопроизводства, требовали ликвидировать это учреждение. Среди них, в частности, были фонд DEJURE, Центр противодействия коррупции, движение ЧЕСТНО, Transparency International Ukraine и другие. Тем более, что власть времен Порошенко целями судебной реформы декларировала обновление и очищение судебной системы.
По информации собеседников Тижня, приближенных к разработке реформы судов, ОАСК должен был исчезнуть еще в конце декабря 2017 года, когда президент Петр Порошенко издал указ о ликвидации ряда судов. Ведь за несколько дней до обнародования документа Окружной админсуд Киева в нем фигурировал. Однако в опубликованном варианте указа этого учреждения уже не было. В 2019 году Порошенко не избрали на второй срок, к тому же он потерял большинство в парламенте. Поэтому проблему ОАСК получила в наследство новая власть: Владимир Зеленский и его монобольшинство в парламенте. Правда, и они не спешили идти навстречу общественности и ликвидировать суд, который то и дело обвиняли в коррупции и принятии неправосудных решений.
Эти обвинения так и оставались лишь словами, если бы в июле 2019 года Национальное антикоррупционное бюро не пришло с обысками в Окружной административный суд Киева. Впоследствии глава НАБУ Артем Сытник и глава управления специальных расследований Генеральной прокуратуры Сергей Горбатюк (ответственный за расследование дел Майдана, ныне ликвидированное. — Ред.) вышли на пресс-конференцию, во время которой показали аудио разговоров из кабинета председателя ОАСК Павла Вовка. Записи делали якобы во время расследования одного из дел Майдана, но в результате обнаружили также ряд других возможных преступлений, совершенных уже после Революции достоинства.
В обнародованных материалах говорилось о попытках Вовка и его подчиненных повлиять на аттестацию судей, которую должен был проходить и Окружной админсуд Киева. В частности, там говорилось о возможности влияния на Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС, отвечает за оценивание судей перед назначением на должность) и омбудсмена Людмилу Денисову, которая якобы должна была заменить своего представителя в ВККС на более лояльного.
В итоге Вовк, его заместитель Евгений Аблов и судья Игорь Погрибниченко получили подозрения в вынесении заведомо неправосудных решений и вмешательстве в деятельность судебных органов для создания препятствий в работе ВККС. Максимальное наказание в случае доказательства вины — шесть лет лишения свободы и запрет занимать определенные должности. Впрочем, расследование длилось недолго: всего полгода. Произошло это из-за печально известных «поправок Лозового».
Их суть заключается в том, что следователи должны получать судебные разрешения на продолжение расследования, хотя для этого нужно решение прокурора Собственно, в прошлом году в конце октября следствие пыталось продлить для себя сроки работы по делу ОАСК, поскольку нужно было как минимум сделать экспертизу аудиозаписей и подтвердить или опровергнуть, что на них фиксировали именно Вовка. Однако более недели Шевченковский райсуд Киева так и не смог провести заседание. Когда же сроки истекли, он отказался продлевать сроки следствия. Поэтому у правоохранителей оставалось два варианта: либо закрыть дело, или передавать его в суд как есть. Выбрали последнее. По состоянию на июль 2020-го подозреваемые еще знакомятся с материалами производства.
Читайте также: Судья ВАКС Федорак работала в системе МВД и является предвзятой, — адвокат
Стоит отметить, что в прошлом году представители прокуратуры во время общения с Тижнем отмечали, что обнародованная в августе 2019-го аудиозапись — это лишь незначительная часть материалов. В целом же речь шла о почти 60 тыс. аудиофайлов. Неудивительно, что в июле этого года Национальное антикоррупционное бюро показало еще часть материалов и снова пришло с обысками в Окружной административный суд Киева.
Особенно учитывая то, что в последние месяцы группа депутатов Верховной Рады активно добивается увольнения Сытника с должности и критикуют работу НАБУ. И на этот раз подозрение, которую выдвинули Вовку, оказалось значительно серьезнее. Если раньше речь шла только о вмешательстве в работу ВККС, то теперь — о создании преступной организации и действиях, направленных на захват государственной власти. К тому же речь идет о злоупотреблении влиянием и вмешательстве в деятельность государственного деятеля. Максимальное наказание за такие преступления — 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Преступление, в котором подозревают главу ОАСК, по версии НАБУ выглядит так: Вовк создал преступную организацию, в которую вошло 12 человек: двое заместителей и четверо судей, один из которых, вероятно, уже упомянутый Погрибниченко, председатель Государственной судебной администрации Зиновий Холоднюк, трое адвокатов и еще один человек, который не принадлежит к судебной системе.
Эта группа якобы пыталась взять под контроль Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет правосудия. Также названным структурам якобы создавали искусственные препятствия для работы, например, как отмечает НАБУ, путем подачи исков от определенных людей или общественных организаций. К тому же судья Вовк якобы влиял не только на ОАСК, но и на ВСП, Офис омбудсмена, судей Конституционного Суда, работников Государственного бюро расследований, Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), работников министерств и народных депутатов.
В подтверждение этих слов НАБУ опубликовало 40-минутное видео с расшифровкой разговоров и объяснением к ним. На записях голос, как и в прошлом году, похожий на голос председателя Окружного админсуда Киева, полушутя обсуждает захват судебной власти в стране, свой контроль над определенными структурами, сотрудничество с народными депутатами и администрацией президента (в частности, речь идет о нардепе «Саше», предположительно — Александре Грановском, который во времена Порошенко, вероятно, отвечал за работу с судами. — Ред.).
Также речь идет об уже упомянутом влиянии на госпожу Денисову, которая в ОАСК пыталась обжаловать несколько решений НАПК относительно собственных деклараций. 21 июля НАБУ опубликовало очередную порцию разговоров якобы из кабинета Вовка, в которой говорится о «помощи» нынешнему главе Государственной судебной администрации (ГСА) Зеновию Холоднюку: остановку назначения нового главы ГСА в обмен на назначение в ВККС лояльного человека по квоте этой структуры.
Отдельно стоит остановиться на попытках получить данные в отношении журналистов проекта Слідство.інфо, готовивших расследование о праздновании дня рождения заместителя Вовка — Евгения Аблова, на которое приехали также фигуранты дел, рассматриваемых в Окружном административном суде Киева. Судьи возмутились из-за этого сюжета и хотели узнать больше информации о журналистке Евгении Моторевской. В частности, они стремились получить данные о телефонных звонках и геолокацию мобильного, чтобы выяснить, кто слил информацию о праздновании Аблова.
Одновременно и судьи Окружного админсуда Киева, и Холоднюк отвергают любые обвинения и отмечают, что не получали текстов подозрений. «Официально заявляю: по состоянию на сегодня, 20 июля, никакого подозрения мне никто не вручал и я не знаю, о чем вообще идет речь. В связи с непонятными для меня событиями сегодня досрочно прерываю отпуск для выяснения сути и причин возникновения дезинформации относительно меня, распространенной в СМИ», — цитирует пресс-служба ГСА слова Холоднюка.
«Я сейчас нахожусь в отпуске, после завершения которой правовым путем и в предусмотренном законом порядке буду доказывать свою правоту (…) Что касается пленок, то в следующий раз советую поискать более производительных и креативных режиссеров», — написал Вовк на своей странице в Facebook. Впоследствии он там же заявил, что «иностранные агенты и их приспешники пытаются захватить судебную власть Украины и лишить ее суверенитета». А уже через несколько часов с похожим заявлением к президенту Владимиру Зеленскому обратились также судьи ОАСК.
«Силы, которые финансируются и направляются из-за рубежа, откровенно давят на общество и государственные органы, так как требуют одного: назначение иностранцев управлять украинскими судьями и судами. Системность их действий дает основания говорить о наличии плана, в котором Украине отведена не очень почетная роль. Плана, целью которого является установление полного контроля над украинской судебной системой из-за границы и установление контроля над украинским государством и его властными органами. Ведь тот, кто будет контролировать суды, будет иметь рычаг влияния на решения любого органа, включая решения президента», — говорится в заявлении ОАСК.
Читайте также: Заказчики нападения на Савченко подкупают судей Аппеляционного суда
Здесь важно напомнить, что с начала своего президентства Зеленский пытался запустить собственную судебную реформу. Ее первый вариант, который Верховная Рада приняла осенью прошлого года, предусматривал перезапуск Высшей квалификационной комиссии судей и очистки Высшего совета правосудия от нечестных членов. Помочь в этом были должны международные партнеры. С начала ВСП «забраковал» их представителей, а затем из-за отдельных положений конкурса (например, невозможность заблокировать назначение сомнительных кандидатов на должности в ВККС) международники так и не отправили своих представителей в конкурсную комиссию.
Банковая взялась разрабатывать новый проект судебной реформы. И, как и в предыдущем, ни разу не упомянула ОАСК. Речь шла лишь о перезапуске судейского самоуправления. На этот раз, чтобы избежать срыва конкурса в ВККС, в законе решили прописать новые правила: если международные партнеры не подают свои кандидатуры в определенный срок, то это может сделать Офис уполномоченного по правам человека. То есть пока Людмила Денисова. Которую, если верить записям НАБУ, может контролировать Вовк. Правда, пока Верховная Рада не успела проголосовать реформу даже в первом чтении. Скорее всего, это произойдет через 1,5 месяца, в сентябре.
Параллельно с этим Банковая может решить и вопрос ликвидации ОАСК. За предыдущие годы эти судьи так и не прошли оценивания, без которого их фактически невозможно уволить. И если подозрения, выдвинутые НАБУ, имеют под собой почву, то до момента получения контроля, по меньшей мере, над ВККС (что даст судьям ОАСК возможность остаться на должностях) такое оценивание не произойдет. Поэтому пока единственным законным решением этой проблемы может быть ликвидация суда и передача его полномочий другим представителям судебной власти.
Ответственный за это решение, согласно ст. 125 Конституции, — президент Зеленский. После консультаций с ВСП он может внести в парламент указ о ликвидации определенного суда. А монобольшинство, теоретически, за этот документ даже проголосует. Впрочем, пока существуют сомнения, что глава государства решится на такой шаг. Слишком показательным было его молчание в прошлом году, когда судьи ОАСК получили первые подозрения.
И слишком показательно такое молчание сейчас.
Станислав Козлюк, опубликовано в издании Тиждень