Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Печерский районный суд города Киева отказался признать, что Владимир Зеленский, назвав мэра Черкасс бандитом, опорочил его деловую репутацию.
Решением от 1 октября иск по делу № 757/21708/20-ц о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении недостоверной информации и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 грн оставлен без удовлетворения.
Мэр хотел заставить Президента опровергнуть информацию, озвученную на пресс-конференции 20 мая: «я навіть просто не можу говорити про мера ОСОБА_4 … я не знаю навіть як говорити, коли міський голова має 19 кримінальних проваджень…».
Суд не счел озвученные Зеленским слова компрометирующими:
«отождествлять содержание высказывания о наличии уголовного производства, одного или нескольких, с виной определенного лица, установленной обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, является ошибкой. Выделенная истцом из ответа Президента цитата не содержала никакого указания на процессуальный статус физического лица, могущий быть у участника уголовного судопроизводства в соответствии с положениями действующего Уголовного процессуального кодекса Украины».
Суд пояснил, что фактические утверждения и оценочные суждения являются разными понятиями, а разграничения этих терминов лежит в основе защиты права на честь и достоинство, как личных неимущественных прав:
недостоверная информация не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные), любое суждение оценочного характера, любая критика и оценка поступков, выражение собственных мнений относительно качества выполняемых публичных функций, полученных результатов и т.п., не являются основанием для защиты права на уважение чести, достоинства и деловой репутации и, соответственно не являются предметом судебной защиты.
При этом, как ранее пояснил Верховный Суд, публичное лицо, государственный служащий, должен быть готовым к повышенному уровню критики, в том числе в грубой форме, пристальному вниманию общества и повышенному вниманию общества к его деятельности и / или личной жизни и т.д., ведь они, выбирая карьеру публичного лица, согласились на такое внимание.
Суд разъяснил, что понятие грубой, унизительной или непристойной формы выражения субъективного мнения не определено в национальном законодательстве, поскольку это морально-этические категории, которые определяются судом в каждом деле отдельно с учетом всех обстоятельств дела, таких как:
время, место, интонация, характер высказанной информации, в отношении кого и кем такая информация выражена и тому подобное.
Поэтому Верховный Суд отказывает в иске о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда при применении таких высказываний как:
«организованная банда», «организованный бандит», «организованная банда у власти», «отморозки», «воруют, взламывают», «уничтожают бизнес», «не действует как чиновник», «он украл», «воровской способ», «ублюдок» и «свинство».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что высказывания ответчика не содержат заведомо ложной информации и избыточности оценочных суждений, а также основания квалифицировать его слова, как поданные в грубой, унизительной или неприличной форме, поскольку оспариваемые фразы Президента выражают его личное, субъективное отношение к:
возможности иметь деловые, дружеские или иные отношения ( «я за один стол с такими бандитами не сяду») с должностным лицом, которое, по мнению Главы государства, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, как следствие субъективной, критической оценки публичной деятельности такого лица Президентом; обеспечению народовластия, как условия либерализации страны, даже в случае, когда электорат избирает на публичную должность человека с ненадлежащими, по личному убеждению Президента Украины, для этого качествами ( «пожалуйста, выбирайте бандитов, если хотите»).
Как ранее писала «Юридическая практика», Большая Палата обязала Президента говорить на украинском при исполнении служебных обязанностей.
