Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил: предприятие, учреждение, организация не могут заключать с водителем договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи, перевозки или применения в процессе производства.
Суть спора
В мае 2017 года Донецкий государственный университет управления обратился в суд с иском к водителю университета о возмещении материального ущерба.
Водитель, управляя автомобилем учреждения, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем причинил для университета материальный ущерб в размере 47 839 грн.
Университет требовал возмещения ущерба, ссылая на договор о полной материальной ответственности, ранее заключенный с водителем, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества — автомобиля.
Решением суда первой инстанции иск Донецкого государственного университета управления удовлетворен частично. Суд указал, что договор о полной материальной ответственности работника не может иметь юридической силы и не может быть основанием для материальной ответственности, так как такой мог быть заключен только с работниками определенных категорий.
Постановлением Донецкого апелляционного суда апелляционную жалобу Донецкого государственного университета управления оставлено без удовлетворения.
Вывод КГС ВС (постановление от 29 октября 2020 по делу 264/2076/17 (61-1146св19))
Коллегия судей заключила, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что водитель не относится к категории работников, с которыми согласно статье 135-1 КЗоТ Украины может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности.
В постановлении КГС ВС указал, что по содержанию частей первой, второй и четвертой статьи 130 КЗоТ Украины работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на них трудовых обязанностей.
При возложении материальной ответственности права и законные интересы работников гарантируются путем установления ответственности только за прямой действительный ущерб, только в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, если такой ущерб причинен предприятию, учреждению, организации противоправными действиями (бездействием) работника. На работников не может быть возложена ответственность за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска.
Статья 134 КЗоТ Украины предусматривает, что между работником и предприятием, учреждением, организацией в соответствии со статьей 135-1 настоящего Кодекса может быть заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1992 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками», рассматривая дела о материальной ответственности на основании письменного договора, суд обязан проверить, принадлежит ли ответчик к категории работников, с которыми согласно статье 135-1 КЗоТ может быть заключен такой договор и был ли он заключен.
К работнику может быть предъявлен иск предприятием, учреждением, организацией о возмещении ущерба в полном размере в случае, когда работник нанес такой ущерб предприятию не при исполнении им трудовых обязанностей.
ВС также указал, что суды первой и апелляционной инстанций на основании надлежащим образом оцененных доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что истец не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что на момент совершения ДТП ответчик использовал надлежащий истцу автомобиль в своих целях либо не в интересах Донецкого государственного университета управления.
