Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Справа судді Подільського суду: у день «випадкового» візиту заявника під будівлею вже сидів сбушник Вищий антикорупційний суд 28 липня провів засідання у справі судді Подільського суду Києва Тетяни Войтенко і колишнього керівника апарату цього ж суду. Про це повідомляє «Судовий репортер».
Дослідження доказів почали із матеріалів, що слугували підставою для внесення реєстрації кримінального провадження.
Громадянин Максим Святненко написав заяву в СБУ, що 14 червня 2017 випадково прийшов до Подільського суду Києва, але водночас зазначив, що хотів з’ясувати у суді призначення до розгляду справи про адмінправопорушення щодо скоєного ним ДТП. Перед приміщенням суду він машиною начебто випадково зачепив припаркований автомобіль. Святненко зайшов в суд і з’ясував, що це авто керівника апарату суду. Власниця погодилась не звертатися у поліцію, якщо винуватець добровільне візьме на себе ремонт.
Крім того, керівник апарату дізналась для Святненка інформацію про його адмінсправу, пообіцяла, що прискорить її вирішення, треба буде сплатити штраф і водійські права одразу повернуть. Дізнавшись, що Святненко є засновником юридичної компанії, жінка стала цікавитися, які ще справи він має в їхньому суді. Святненко розповів про цивільну справу за позовом до ПрАТ«Агрофірма «Квіти України». Справа перебувала у судді Супрун і керівник апарату зізналась, що має погані стосунки з цією суддею, але водночас нібито зазначила, що «якщо в неї є бюджет, вона може допомогти» і необов’язково із суддею Супрун, а, можливо, з передачею справи до більш контактної з нею судді. Саме після цієї розмови у Святненка виникли підозри і він написав заяву в СБУ.
Початково справу завели за ст.368 КК, а згодом перекваліфікували на ч.2 ст.369-2 КК, що є злочином середньої тяжкості. Захист вважає, що початкова кваліфікація було штучно завищена, щоб мати можливість проводити негласні слідчі-розшукові дії.
«Настільки яскраву провокацію злочину, як у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів навряд чи ще побачить…», – говорив у засіданні адвокат Євген Шкурідін, який захищає суддю Войтенко.
ДТП, що стало приводом для відкриття адміністративної справи і візиту в суд, сталося 29 травня 2017. Адвокат доводить, що ДТП було зімітоване Святненком і оперативним працівником СБУ Юрієм Бельдієм з використанням двох машин, оформлених на третіх осіб.
Захиснику вдалося з’ясувати, що за два місяці до реєстрації кримінальної справи між Святненком і сбушником Бельдієм було 303 дзвінки. Для порівняння рідній матері заявник дзвонив тільки 27 разів.
У день ДТП Бельдій і Святненко зідзвонювалися 12 разів. Близько 18 год. вечора телефони Бельдія і Святненка почали перебувати в межах дії одних і тих же базових станцій мобільних операторів. Цікаво, що у день ДТП, 29 травня, телефон Святненка діяв на території Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. А за 140 метрів від приміщення САП фіксувався телефон Бельдія, який дзвонить громадянину – Чудо Павлу Григоровичу. Це на момент подій був заступник командира батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві. З 2018 року Чудо є заступником начальника Управління патрульної поліції в м.Києві. 29 травня 2017 Бельдій чотири рази зв’язується з Чудом. Того ж дня о 22.28 телефони Святненка і Бельдія знову фіксуються разом у Подільському районі, на проспекті Правди, дуже близько від місця ДТП. Остання розмова Бельдія з Чудом відбулася о 22.23, а о 22.29 Святненко викликає наряд поліції через інцидент на дорозі. Патрульні забирають у нього посвідчення водія, але видають тимчасовий дозвіл на водіння транспортного засобу, підписаний майором Чудом, який на місце не виїжджав.
14 червня, у день «випадкового» візиту до суду, між телефонами Святненка і Бельдія було 16 з’єднань. Напередодні з 16 до 19 год. телефон оперативного співробітника СБУ Бельдія чомусь працював біля приміщення Подільського суду Києва. У день «випадкового» візиту Святненка до суду сбушник Бельдій подзвонив йому о 6.57 ранку. І, як свідчить робота його телефону, Бельдій перебував біля приміщення суду з 7 до 12 години ранку. Після перерви сбушник повернувся о 14 годині і залишався під судом до 15. Адвокат судді Войтенко стверджує, що створювалася провокація і пастка.
Відомо, СБУ проводила НСРД також щодо іншого судді Подільського суду та його помічниці. Суддя потім так і не став підозрюваним і незабаром вийшов у відставку. Але слідчі СБУ відобразили у виконанні доручення таку його характеристику: «Призначений на посаду судді Подільського суду у місті Києві у 1998 році. На даний час є професійним суддею. За місцем роботи характеризується слабовільним, схильним до зловживання алкогольними напоями, що тягне за собою безвідповідальність та постійну потребу у грошових коштах. Його помічник і секретар користуються його станом з метою власного і його збагачення».
Читайте также: Интеграл-Буд во главе с аферистом Владимиром Зубиком: противостояние клиентов против ботов на форумах Киева продолжается
Прокурор з цього приводу пояснив, що було декілька заяв і проводились НСРД. Начебто інший суддя Подільського суду також намагався отримати неправомірну вигоду, але потім було відмовлено.
Святненко відомий як заявник у кількох кримінальних справах, зокрема в аналогічному провадженні щодо голови Баришівського суду, якого також захищає адвокат Шкурідін, а також у справі, де обвинувачується ексміністр окупованих територій Гримчак.
Під кінець засідання суд також розглядав клопотання адвоката Шкурідіна про тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів щодо з’єднань Святненка і Бельдія в інший період і з іншими номерами телефону. Судді хотіли почути пояснення, чим підтверджується, що це телефони саме цих осіб, і навіщо ця інформація. Після виходу із нарадчої суд повідомив, що клопотання не задовольняє. Мотиви рішення поки що невідомі, оскільки зачитали тільки резолютивну частину.
Наступне засідання планується 29 вересня.
Суддя Подільського районного суду м. Києва Тетяна Войтенко обвинувачується у тому, що разом із заступником керівника апарату суду вчинила умисні дії щодо одержання $10 тис за вплив на прийняття рішення суддею Галиною Супрун.
Громадянин Святненко раніше також брав участь у конкурсі на посаду «Начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками» Національного антикорупційного бюро України.
«Судовий репортер»